问题:王维骂他,苏轼损他,岳飞却夸他。古代文人和武将为什么在一个历史人物身上有这么大的分歧?

问题:卫青、霍去病二人作为征讨匈奴的大功臣,为何会出现在《史记·佞幸传》?

回答:

回答:

对此,诸葛小村姑怒曰:从古到今,很多时候,某些文人的嘴巴上面长着痔疮,且已化脓。

请注意:卫青不败由天幸,李广无功缘数奇。王维的这首诗,并不是贬损卫青,只是惋惜李广而已。

请注意:若青奴才,雅宜舐痔,踞厕见之,正其宜也……苏轼分明是骂汉武帝无私德罢了。

自古好人难做,卫青,一个公主家的骑奴,如果没有汉武帝宠幸自己的姐姐,他也就是个奴隶而已,指不定什么时候就被主人鞭笞致死,或者被转卖。改变他命运的就是平阳公主和汉武帝,作为一个人,他懂得感恩,他很了解,自己的一切都是皇权所赐,因此入宫之后,兢兢业业,如果他平安地做一个外戚,弄弄权,贪贪墨什么的,倒是十分符合文人的口味。偏偏卫青碰上了征伐匈奴,一次进兵,便获成功,与他同行的李广、公孙敖,都无斩获,从此之后,卫青人生开挂,不断取得胜利。而文人口中的李广等将门出生的将军,却无寸功。文人心里这个憋屈,比吞了33只蟑螂还难受。

澳门新葡亰手机娱乐网址 1

更难得的是,汉武帝回来赏赐卫青的时候,他干脆上交兵权,回家看书去了,惹得自己的手下,都不得提升,纷纷改换门庭,投效到冠军侯霍去病手下,干啥呢?升官快啊!卫青这样子的不结私党,也被后世文人诟病,奴隶出身的贱人,居然不给皇帝面子,让我们这些后世正统文人怎么混社会、如何混朝堂?还给文人活路了么?

澳门新葡亰手机娱乐网址 2

卫青应该是很淡薄名利的一个人,在汉武帝身边呆久了,很懂得帝王心思,这一点,后世的文人,因为没有机会攀龙附凤,羡慕嫉妒恨!

澳门新葡亰手机娱乐网址 3

如果说卫青的成功得益于天,我们看看,同样是汉武帝小舅子的李广利,贰师出征,兵败后投降匈奴,后世文人怎么就不骂了呢?因为李广利符合文人心目中的外戚标准形象啊!这样子就会突出文人的丑恶轮廓了。

自古以来,酸涩文人贬损他人,先攻击其言,再攻击其行,这两个都不行,那就掘其私德,若私德无所缺,便扯其出身!反正任何人只要站在阳光下,就必须有影子!

澳门新葡亰手机娱乐网址 4

………………

这里是诸葛小村姑为您报道,欢迎关注!

回答:

贱人就是矫情,文人就是尖酸!明理。

这还得从司马迁《史记》说起。司马迁在史学界,极被推崇的就是正直书史,所以《史记》的可信度一直被后世肯定。司马迁给卫青列传,留名后世,但是就有这么些不懂军事,借别人发牢骚的文人,对卫青的出生和崛起有些猥琐的看法

王维对卫青的讽刺在其诗《老将行》里有句:

卫青不败由天幸,李广无功缘数奇。

他认为卫青战无不败纯属老天爷帮忙(有人将“天幸”解为皇帝的宠信)。

要搞清楚这两句,就得先知道王维当时是在什么环境下写的《老将行》。唐玄宗开元二十五年(737年),王维被派往塞外,在凉州河西节度使副使崔希逸幕下做了个小小的节度判官,并在这里痛苦地熬了一年。这对于一个自以为还有两把刷子的文人来说,真是“怀才不遇”(一般愤青诗人都这样)。所以便写了这首诗来抒发自己的不满,当然,作为一个书生,他没有胆子直接说,“就是爷,怎么着吧!”这就有了他拿卫青和李广做文章的诗。他把卫青的发迹归结于“天幸”,而把李广终身未得封侯归结于命运不济。说白了,他就是在骂李姓王朝任人唯亲,没有让自己这么一个有才的人发挥作用。这就是一部分文人的通病,不加考据地拿着别人做挡箭牌,还不要脸地叫做“借古讽今”!而王维自己呢,安禄山叛乱,他还做了个伪职,然后说是被迫的。要是被逼无奈,你大可以殉节啊!如文天祥,得个后世美名!

再说说苏轼,这个人也是典型的有“怀才不遇”综合征的文人,进士及第,做官不高,但两度被贬。为了抒发憋了一肚子的怨愤,他四处开炮,几乎把汉武帝王朝骂了个遍。苏轼在《东坡志林》卷三是这样评价汉武帝的朝廷和他的臣子的:

西汉风俗谄媚,不为流俗所移,惟汲长孺耳。司马迁至伉简。然作《卫青传》,不名青,但谓之大将军;贾谊何等人也,而云爱幸于河南太守吴公。此等语甚可鄙,而迁不知,习俗使然也。本朝太宗时,士大夫亦有此风,至今未衰。吾尝发策学士院,问两汉所以亡者,难易相反,意在此也。而答者不能尽,吾亦尝于上前论之。

太长,这里就不一一翻译了(读不懂的关注真史圈,然后私信给你)。在这段里苏轼其实就是将这种不良的风气归结于汉武帝的治理,进而说给他自己的主子听的。捎带着骂了司马迁和贾谊。但是我们从他对司马迁“作《卫青传》,不名青,但谓之大将军”的批评中看到,他对卫青好像并非像其他人那样讨厌(《卫青传》,司马迁《史记》为《卫将军骠骑列传》,后面再说)。后人认为苏轼瞧不起卫青,主要依据另一段“武帝踞厕见卫青”话:

汉武帝无道,无足观者,惟踞厕见卫青,不冠不见汲长孺,为可佳耳。若青奴才,雅宜舐痔,踞厕见之,正其宜也

这段话说,汉武帝没什么德行,就不用多说了。但有一件事做得不错,得说道说道,就是如厕的时候召见了卫青,而见汲长孺的时候衣服必然穿得整整齐齐的。像卫青这样的奴才,适合舐痔,蹲厕所的时候见他最合适不过了。

看了后面的这一段话,我们就能理解前面“作《卫青传》,不名青,但谓之大将军”说的什么意思了。苏轼认为,像卫青这样的奴才,列个传就已经很不错了,直呼其名就可以,还称作“大将军”,司马迁是中了“西汉风俗谄媚”的毒,沦落了。在在这段话里,他骂了汉武帝“无道”,也讽刺了卫青应该去“舐痔”而不是做大将军。这也许是卫青没妈的最惨的一次了。

那么王维和苏轼为什么说卫青“天幸”“舐痔”呢?回到开头,从以“信以传信,疑以传疑”“不虚美,不隐恶”为修史原则的《史记》记载的内容说起。

其一,攀亲上位,有走后门之嫌

《史记》:

大将军卫青者,平阳人也。其父郑季,为吏,给事平阳侯家,与侯妾卫媪通,生青。青同母兄卫长子,而姊卫子夫自平阳公主家得幸天子,故冒姓为卫氏。……子夫为夫人。青为大中大夫。……卫夫人有男,立为皇后。其秋,青为车骑将军……

卫青本应姓郑,但因为卫子夫被汉武帝召幸,所以把自己也改为“卫”姓,后来卫子夫一路高歌,卫青也沾了许多光。在这里不能否认卫青确实因为一个女人卫子夫而发迹,但我们要明白一个道理,作为一个社会下层人,与那些高高在上的士大夫相比,获得一个机会等于登天,不能简单地跟那些“攀龙附凤”之徒归于一类。卫青确实也用实力证明了,他不是个阿谀奉承的人。元朔五年,汉武帝提升卫青为大将军时的一段话最能说明问题:

大将军青躬率戎士,师大捷,获匈奴王十有馀人,益封青六千户。

一代武帝,建立千秋功绩,不会将国家军队交给一个无能之辈。而王维和苏轼巧妙的删掉了这一集,只看见了自己有用的。

其二、首战未遇匈奴主力,有侥幸获胜之嫌

《史记》:

元光五年,青为车骑将军,击匈奴,出上谷;太仆公孙贺为轻车将军,出云中;大中大夫公孙敖为骑将军,出代郡;卫尉李广为骁骑将军,出雁门:军各万骑。青至茏城,斩首虏数百。骑将军敖亡七千骑;卫尉李广为虏所得,得脱归:皆当斩,赎为庶人。贺亦无功。

这是卫青首战。看看匈奴的军力部署:单于部在渔阳郡,上谷郡,代郡,雁门郡,云中郡的北部;左贤王部在右北平郡,辽西郡,辽东郡及以东。右贤王部在上郡西部,北地郡和陇西郡的北部。

四路汉军,李广声名在外,尤为被匈奴重视,而且李广的一万人直接对阵匈奴单于所在的雁门。所以李广成了匈奴对付的主要目标,连守备龙城兵力都给调动起来了。这就成就了从上谷杀出的卫青,一路没有没遇见什么人,直捣龙庭,杀700。公孙敖命背,离李广太近,被匈奴连带着收拾了。公孙贺跑了个龙套,混了个脸熟。

就因为这次战争,后世很多文人觉得卫青是侥幸胜利,而对李广太不公平。但是卫青大小与匈奴七次战役,仅用初出茅庐的首战去定义一个将领,未免也太以点概面了。

道万言,其实就一句话:

贱人就是矫情,文人就是尖酸!

关注真史圈,更多精彩……

回答:

首先,我先表示一下个人观点,这些文人对于卫青的评价是很没有道理的,卫青不管是在抗击匈奴,还是为人品行方面都做得很好。

那我们来看看,王维与苏轼是怎么评价卫青的吧。

澳门新葡亰手机娱乐网址 5

王维对卫青的评价是“卫青不败由天幸,李广无功缘数奇”,这句诗句是王维的《老将行》,这个是王维遭贬之后,郁郁不得志,认为自己怀才不遇,就像李广那样确实是有才能的,但是没有被赏识一样。

但其实王维在长安城被安禄山打下来之后,王维是担任了伪职的,只是因为他的弟弟王缙是当时的刑部侍郎,平安史之乱有功,向朝廷请求削籍为王维求情的时候,王维才没有受到处罚的。

澳门新葡亰手机娱乐网址 6

我们再来看看他对卫青和李广的评价,其实说得很没有道理,他认为卫青有功是因为运气好,而李广无功是因为运气不好,这种评价就有失偏颇了,不能把有成就的都归结于运气好,没有成就的就运气不好。

当时封侯的有很多,还包括很多李广的部下,还有李广的堂弟李蔡,李蔡也封了侯,还做到了三公,而李广也只做到了郡太守。而且李广有一次是全军覆没,自己本人也被俘虏,是趁机逃了回来,被朝廷定为死罪,他用钱去赎罪,贬为平民。

澳门新葡亰手机娱乐网址 7

我们再来看看苏轼是怎么评价卫青的吧,先来看看原句。

汉武帝无道,无足观者,惟踞厕见卫青,不冠不见汲长孺,为可佳耳。若青奴才,雅宜舐痔,踞厕见之,正其宜也。

这一段,大家自己看好了,我都不想翻译出来了,没想到堂堂一代文豪苏东坡竟然是如此评价卫青的,我都不知道苏东坡到底是怎么了,才说出这样的话的。

澳门新葡亰手机娱乐网址 8

卫青成为大司马大将军,深受汉武帝的宠信,他姐姐卫子夫当然有一定的原因,但是他不仅仅是靠着卫子夫的,而主要是靠功绩的,另外霍去病也这种情况。

卫青出击匈奴七次,歼敌五万多,封一万一千八百户。他的部下有功封侯的是九个,他的副将和校尉当上了将军的是十四个。

卫青为人很低调谨慎,苏建曾经建议卫青像战国四公子那样去招揽门客,提高自己的名气,而卫青说,他不愿意像窦婴,田蚡那样做,他认为他应该恪守本职即可。

回答:

卫青遭后世文人的耻笑,是有特定缘由的。其中饱含着偏见。

缘由之一是根据唯一尚存的司马迁的记述,卫青间接逼死了李广。李广是什么人呢?是汉军的老将,没有大的战功,最后一次跟着卫青出征匈奴,竟然还迷了方向,与张骞一起被罚。张骞作为向导,理应被斩首,武帝念及他的凿空西域的功劳,允许他缴纳罚金赎罪。而李广作为主将,要下狱侦办,李广大概明知道此去必死,所以发了个豪言,说好男儿不屑与刀笔吏为质,大丈夫不能委命下吏,能杀不能辱,所以自尽身亡。在这个事情呢,卫青是李广的上司,是大将军,所以后人就认为在某种程度上是卫青逼死了李广。在司马迁的描述中,李广是个了不起的人物,三朝元老,又是赵国名将李牧的后代,又被汉文帝、汉景帝高度重视,所以尽管斩杀匈奴没有什么大的功绩,但是形象很光明。加上司马迁又记述了一些传说,比如李广射大石等等,显得这个人实在是非常了得的英雄。这样一个英雄,被卫青给间接逼死了,按照俗人的逻辑,那你卫青也不会是什么好人。

其二是史记中对卫青的记载含混不清,尤其是对卫青早年的记述,简略之极,一直到卫青作为分军将领出击匈奴立有大功,才开始被详细描述。同时呢,司马迁又格外强调卫青与汉武帝的姻亲关系,明明昭示读者,卫青之所以被选中,后来立有大功,不是因为他的本事高明,而是与皇帝有裙带关系,有后门。所以有诗人说,卫青不败盖天幸,李广无功缘数奇。就是说你卫青屡战屡胜,不是你的本事,是老天保佑你。中国的文化传统呢,是重视个人的奋斗,重视现世的东西,那么像卫青这种被认为是老天保佑的将领,自然就不会被真正重视。可是,这些文人从来都没有反思过,哪有一个将领能够从二十多岁就被上天护佑,在变幻莫测的战场上屡屡得胜,最后还安享晚年的呢?

其三是后世儒生文人认为汉武帝征伐匈奴的事业浪费了极大的民力物力,是亡国之举,而卫青以及霍去病等人,作为彻底并完美执行武帝政策的军事将领,无异于为虎作伥,助纣为虐。因此,在后世文人那里,除非是有着极高历史视域和政治素养的大才,一般都倾向于贬低卫青,或者至少无视之。这种贬低和无视,到了评价汉武帝的时候,就突出地表现为猛烈的批评了。这实在是一种很不健康的历史情绪。

澳门新葡亰手机娱乐网址,还有一点就是卫青个人的性格。卫青可以说是有汉一朝在开疆拓土、对外征战方面最优秀的将领,在某种程度上甚至要比霍去病还要优秀(霍去病善于长途奔袭、但是恐怕对指挥复杂庞大的军队并不那么在行。这在史记里也有所记载)。但是立了这么大功劳的大将军,在武帝的政治政策方面没有值得被铭记的建言建议,而只是顺着皇帝的意思办事。武帝晚年时候西汉帝国的形势很差,司马光称有亡秦之祸,在这样的形势中,卫青不是积极匡正,而是顺承上意,这当然就会被大多数正直的或者口头上显得正直的文人抨击、贬低。而卫青在世时候呢,又无意于收买食客、拉拢士人,制造舆论,也就是说不愿意出风头,很低调,这也造成了传世文献中除了史记外极少对卫青功勋正面歌颂的现象。后世读书少的文人不懂历史,只懂得人云亦云,贬低卫青也在所难免。

最后一点就是卫青包括他的姻亲公孙贺等,他的姐姐卫子夫,他的外甥刘据,等等这些人,都在卫青死后不久爆发的巫蛊之乱中被诛杀殆尽,卫青的儿子要么因为违法被废黜,要么因为巫蛊被杀,卫氏势力在巫蛊之乱之后基本上被彻底肃清。在很长一段时间内,西汉高层甚至避而不谈卫氏家族,卫青自然难以被正确评价。后来虽然巫蛊之乱被平反,但卫氏后裔业已不存。没有亲近的士人,又没有有作为的后人,卫青的业绩也就随着武帝朝政治的结束而消散了。剩下的,更多的就是俗人们津津乐道的宫闱旧事,就是卫青与汉武帝、与皇后之间的裙带关系。这些是寻常百姓茶前饭后的谈资,后世庸俗的文人,无知无识,也就认为卫青只有裙带关系的本事了。

当然,最关键的还是,后世那些嘲笑卫青的文人们,自己根本没有机会去变幻莫测的战场上一展身手,根本不懂卫青在那样的战争进程中表现出来的卓越的统帅才能。只有岳飞这样的人物,懂历史,懂战争,才会懂卫青,在国仇家恨的背景下,才会渴慕自己重现卫青的功业。

卫霍的功业,不是王维的咒骂就能消解的,不是苏轼的嘲讽就能消解的,在今日中华文明的版图上,有起码五分之一的范围,最早就起始于卫青的开拓。如果说英雄,数一数历史英雄,有见识的人们绝对数不到王维,恐怕也数不到苏轼,而卫青,则是一个绝不能被删除的大英雄。

他是一个好汉,一个卓越的历史性的军事统帅,同时还是一个极其懂政治的贵戚。这样的人物,在他之前,素质跟他一样的或许有,比如白起,但是讲政治就不如他;在他之后,素质跟他一样的也有,然而屈指可数。老子说人有三不朽,立功、立言、立德。卫青击败了匈奴,这是于国于民的大功,千秋垂青;卫青以天才的战争素养解除了汉帝国北边民众常年经受的匈奴的战乱袭扰,同时也解除了汉匈双方超大规模的战争杀戮,对汉匈双方普通民众而言这是大德;除了在兵法撰述方面有缺失,因而立言稍稍不足之外,他与大唐名将李靖堪称同侪。

回答:

因为中国文人下贱呗!自己无能就喜欢嫉妒比自己厉害的人!我也搞不懂下贱的文人有什么资格耻笑卫青?卫青打的匈奴要死要活而下贱的文人呢简直就是一群病夫!崖山海战三个下贱的文人就被蒙古人打败了,然后那三个下贱的文人输不起耍无赖跳海了!差点没把老子笑死!卫青什么出生关那群下贱的文人鸟事!能打仗就行了打败了匈奴战功赫赫!下贱的文人呢?打匈奴匈奴打不过只能忽悠皇帝和亲真他妈的无能,打鲜卑呢还不如一刺客厉害而文人自己呢则打不过跑到南方避难去了!臭不要脸的废物!打契丹也打不过只能悠忽皇帝向契丹称臣并且进贡岁币气节什么的全他妈的扯淡!文人打女真也打不过皇帝被抓了结果文人只有给女真称臣的份!打蒙古自然也打不过直接亡国了下贱的文人给蒙古人当狗了!还有下贱的文人指挥打仗从来没有打赢过日本武士,满清入关时下贱的文人向满清皇帝建议剃发易服不说还把自己的妻女献给满清王爷多泽,结果多泽把那下贱文人的妻女原封不动的退回去还骂那文人不配为人!可见文人都是些什么东西?他们有资格耻笑卫青吗?

回答:

因为卫青并不完全是靠真才实学拼出来的,虽然他的功绩很大,但模式不可复制,他是靠则自己的妹妹卫子夫上位的。如果没有这层关系,卫青没有机会抛头露面,也没有机会获得最好的军队后勤保障。他的露脸在很大程度上是靠外戚的特殊身份取得的。澳门新葡亰手机娱乐网址 9

换句话说,在卫青的时代,如果可以给与像卫青一样的条件,能达到卫青这样水平的人一抓一大把,当然卫青本人争气,做得很好,这样汉武帝省了不少周折。如果卫青不争气也没事,汉武帝会给他找更合适的机会,给他配备更好的资源,直到他出人头地为止。澳门新葡亰手机娱乐网址 10

如果谁还不信,可以去看看贰师将军李广利,他的情况和卫青是一样的,只是李广利人太渣,和卫青没法比,让汉武帝操碎了心,不得不一次一次的给他制造机会,知道二次征大碗才总算出了点成绩,汉武帝立刻对他大加封赏。如果换了别人,那么多次失败,还想获得再次露脸的机会,那就是做梦,不过人家李广利有个争气的妹妹李夫人,根本不会缺少机会,打败了就多给你点兵再打,直到成功为止。澳门新葡亰手机娱乐网址 11

韩安国、公孙贺、飞将军李广在七王之乱时就表现出很好的军事才能,这些人如果获得卫青一样的待遇和机会,都可能成为一代名将。名气不会比卫青更低。张次公、李蔡、赵充国、赵破奴、李陵能力都在李广利之上,不过他们能够获得的机会比李广利差远了。所以卫青的发迹可以说是必然,和没有背景,不靠任何人给予特殊照顾而成功的人要差一个档次,被人诟病不足为奇。澳门新葡亰手机娱乐网址 12

回答:

都是司马迁带的头,《史记》对后世的文人影响太大,《史记》将项羽、李广这样的失败者吹上天了,而卫青霍去病则是一带而过,没有太多出彩的地方。

而司马迁就是贵族出身,本身就带有阶级歧视,所以对项羽、李广这样贵族出身的人哪怕失败也是赞美有加,而对卫青、霍去病这样骑奴出身、幸逆发家的人也是瞧不起。

自宋朝重文轻武后,文人更看不起武官了,这种屌丝逆袭成为大将军的故事不利于文人的统治地位,至于李广为什么受追捧,废话,人家是贵族,贵族郁郁不得志,难道不该同情吗?(滑稽)

回答:

对于这一点,我是愤愤不平的,后世不得志的文人大多有此观点,包括司马迁,所以夸大李广,有才,能力强,所以来影射自己,怀才不遇!可惜历史是真实的,读者也不是傻子,试问,如果真像司马迁写的那样,能击败当时强绝天下的匈奴么?一个人能做到帝国二把手,除了关系外,自己能没有真才实学么?恰恰说明了能力之强,情商之高!反过来说司马迁大力夸赞的李广,为将多年,抗击匈奴十余年,还是迷路,一次迷路,两次迷路,都能说过去,能次次迷路么,很明显,李广的治军以及作战能力已经不适应当时对抗匈奴的实际情况了,这是汉武帝从大的军队建设及实战格局来看,司马迁没看懂吧!总结一下,汉武一朝,后期除外,锐意改革,外攘夷荻,使国家安全得到保障,否则,按照这些文人的思路,难道汉朝的安全还要建立在女人的胸脯上么?对于后世文人及司马迁的评价,一句话,没有政治远见,没有大格局,腐儒无能,夸夸其谈!他打出了一个民族的自信,他的国号成为了一个民族永远的名字,这样的功绩绝不能被后世文人玷污!

回答:

首先纠正个错别字,糟——遭

我个人觉得,卫青为后世文人所不齿有两点

1出身

我们看看卫青的出身,他是卫媪与县吏私生,他的身世本就不是很好,文人在赞扬一个人的时候吧,穷苦出身会给他加分,可要是想摸黑一个人,他的出身就是他一生的黑点,更何况卫青作为外戚一族,文人怎会高看一眼。

2文人的心里

卫青的功绩七战七胜,大破单于,可谓战功显赫,属于胜利扬名立万者,再看李广等人,打了那么多仗,有战功吗?就连后世的王勃都说李广难封,这个点,就给了些文人发牢骚的机会了,你看,有背景的卫青就不一样吧。

酸文人嘛,歌颂那么耀眼光芒的人,怎么能凸现自己呢,怎么能和自己的境遇相匹配呢?连太史公都为李陵鸣不平,更何况后人。

回答:

卫青一代名将,功在千秋,为人又低调谦虚,但总遭后世文人耻笑,究其原因,我认为是卫青的身世和后世文人的妒忌。

卫青是私生子,最初是平阳公主府上的奴仆,出身可谓低贱。

经平阳公主推荐,被汉武帝赏识后,一直作为汉武帝的近侍侍奉汉武帝,有穷酸文人做野史谣传卫青与汉武帝有龙阳之癖。

汉武帝第一北伐匈奴,身无寸功的卫青居然担任一路主将,而其余三路大军的主帅全是李广等功勋名将。但偏偏其余三路或无功而返,或全军覆没,唯有卫青直捣龙城,大胜而归。后世文人多有不服,认为若非汉武帝任人唯亲,卫青哪有出头之日。

卫青屡建奇功,被封为大将军,其姐卫子夫也当上了皇后,卫子夫所生的刘据被汉武帝立为太子。卫青作为外戚的身份是显而易见的。

最后,漠北之战,李广作为卫青手下的先锋,迷路耽误军期,致使围歼匈奴单于的计划功亏一篑,李广羞愧自杀于军中。而李广之子李敢因此怀恨卫青,并刺杀卫青,后被卫青外甥霍去病射杀。

综上,卫青被贴上了私生子、家奴、近侍和外戚的标签,这在看重出身的后世文人眼里,是极为不堪的,加上因同情李广一家而恨卫青,就不难理解为何耻笑卫青了。

最后,我认为还有妒忌。卫青出身卑贱,而功业彪炳千秋,这让很多自认怀才不遇的潦倒文人很不平衡,除了发出“冯唐易老、李广难封”的感叹以自怜,也就只剩下用攻击嘲笑卫青的身世来找心理平衡了。

只能这么说,卫青、霍去病的名字是在《史记·佞幸传》中出现过,但这个《佞幸列传》并不是这两个人的专门的传记,主要讲的是邓通、赵同和李延年等几个没啥大才能、却靠某种技能或谄媚方法得幸于皇帝。提到卫青、霍去病只有一句,“卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进。”,翻译成白话文大概是:卫青、霍去病也是因为是外戚的身份得到皇帝的宠幸,但他们很有才华,靠自己的才华有利于国家。这句并不是太多的贬义。外戚身份是事实,对于自身的能力还是肯定的。

对于卫青和霍去病更多的记载是在《卫将军骠骑列传》中。

每个人看待事物都有不同的角度和自己的看法。总的说了,司马迁是反对对匈长期作战的,在《匈奴列传》中,他写匈奴也是华夏子孙,汉匈之战只是兄弟间的争斗。所以,他对于汉武帝长期的征战并不赞同。因而对于在战争中取得成绩的将领也不如当时的“愤青”那么视为英雄。从他对于李广和卫青的不同评价就可见。他在史记中树立了飞将军李广的光辉形象和李广难封的哀叹。而对于卫青和霍去病二人,在列传中更多的讲了事实。说对这两个人有多喜爱,是没有的。

澳门新葡亰手机娱乐网址 13

回答:

可能有人对卫青及霍去病出现在《史记•佞幸传》极为不舒服,因为卫青霍去病可是功名赫赫的名将,怎么能够跟《史记•佞幸传》里的其他的,如邓通、李延年货色相提并论呢?

澳门新葡亰手机娱乐网址 14

而且有人还认为,司马迁是不是有私心,故意贬低卫青和霍去病以泄心中之愤?之所以有此说法的是,班固的《汉书》就没有将卫青霍去病列入《佞幸传》,而邓通及李延年仍然列于其中。

事实上,司马迁在《史记•佞幸传》的开头就说得很清楚,所谓“佞幸”并不是都指小人,而是指他们这些入选传记里的人最初都是皇帝宠幸而上位的。

司马迁是这样说的:谚曰,力田不如逢年,善仕不如遇合,固无虚言。非独女以色媚,而士宦亦有之。

这话的翻译过来就是:俗话说,努力种田不如碰上好年景,善于做官不如碰到好机遇。这可不是空话,不仅仅是女人靠着姿色献媚得宠,士人宦官中也有这样的人。

我们先不管司马迁这个标准如何,但如果按这个标准来说选人入传,那卫青及霍去霍进入《佞幸传》是没问题的。

澳门新葡亰手机娱乐网址 15

想当初,汉文帝的宠幸邓通是做什么的?他不过是个撑船的好手,但是因为汉文帝宠幸他,让他一夜之间成为天下最富有的人。而卫青最初是什么样的人呢?他不过是个牧羊人,长年蹲草坡看蓝天白云,如果不是因为他的姐姐卫子夫得宠,他这辈子也就只是一个牧羊人。

当时,汉武帝刘彻因为跟陈阿娇婚姻不满,经常跑到姐姐平阳公主家里喝酒,有一次看见卫子夫跳舞,就喜欢上了,然后带回宫里。后来,卫子夫经历种种曲折,终于得到汉武帝的宠幸并且当上了皇后。卫子夫入宫后,卫青也跟姐姐入宫,最后也被汉武帝宠幸提拔拜为车骑将军。

然而幸运的是,卫青绝对不是邓通之流的人物,而是壮志凌云之士。当上车骑将军后,他出征匈奴,屡屡得胜,深得汉武帝的赏识。后来,在卫青身边长大的霍去病,也是因为外戚关系被汉武帝宠幸提拔,不料这霍去病跟卫青一样都特争气,每次出征也都是屡屡得胜。霍去病更是说了一句话,让汉武帝觉得他没有白提拔,这话就是:“匈奴不灭,无以家为!”

澳门新葡亰手机娱乐网址 16

就此看,卫青和霍去病是先被宠幸提拔,然后才建立军功的,这是一种特殊的宠幸,这种先宠幸后立功的事迹,司马迁本人也都惊叹不已。所以司马迁在《史记•佞幸传》里特别写道:“卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进。”

意思就是说,尽管卫青和霍去病是因为外戚而显贵宠幸的,但是他们却是靠自己的能力建功立业的。

由此可见,尽管司马迁将卫青和霍去病纳入《史记•佞幸传》,但也没有贬低他们的意思。身为一个史学家,他不过是如实地描述一种事实罢了。

回答:

之所以出现,因为他们自身的出身确实属于《佞幸列传》的记载范围。

《史记》卷一百二十五,《汉书》卷九十三,都是《佞幸列传》,卫青、霍去病也都列名其中,如果说按照某些人臆想的,司马迁因为与李陵交好,所以捧李广,贬卫霍,那么,班固这个东汉初年之人,还曾经参与过东汉北伐匈奴的人物,也就毫无贬损卫霍的必要了吧?

然而,都有。

我们先来看下《佞幸列传》的定位,《史记》是这么说的:

谚曰“力田不如逢年,善仕不如遇合”,固无虚言。非独女以色媚,而士宦亦有之。昔以色幸者多矣。

太史公曰:甚哉爱憎之时!弥子瑕之行,足以观後人佞幸矣。虽百世可知也。

其实,话说得非常清楚,就是此传中人,都是帝王内宠,也就是“以色幸者”,所谓弥子瑕之行,其实就是春秋时卫灵公的男宠伴侣,也就是“分桃”的典故来源。

再来看《汉书》的说法:

赞曰:柔曼之倾意,非独女德,盖亦有男色焉。

男色,乃至于传记中遍布的“同卧起”,其实已经点得非常清楚的事情,《汉书》还记录了西汉晚期的另一位名人董贤,也就是著名的“短袖”的典故来源。

“断袖分桃”齐备,哪怕是文言文阅读再糊涂的人,应该也知道《佞幸列传》记载的这些人的出身身份了。

事实上,无论是司马迁还是班固,在谈论卫霍时,都着重提及了他们的个人能力,比如《史记·佞幸列传》说:

卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进。

《汉书·佞幸列传》说:

卫青、霍去病皆爱幸,然亦以功能自进。

也就是说,虽然出身如此,却是靠着自身的本事来创建功业。

这种记载,本身并没有渲染细节,可以说是秉笔直书,也没有什么贬低的意思,并且《史记》和《汉书》还都为卫霍立传,可以说,对于他们的功业表达了足够的尊重。

事实上,如果我们看卫霍的列传和汉武帝的本纪,乃至匈奴传中的记载,从未否认卫霍两人是出击匈奴的大功臣,一些斩首和缴获的数量细节也写得很详细。

之所以题主提出此问,以及三解可以预期的评论里的谩骂,毫不奇怪,因为在当代的很多人眼里,好,则必须高大全,不容说一丝坏处,坏,则必须烂透了,不容说一丝好处。

实际上,《史记》、《汉书》在《佞幸列传》里只这么一句话,已经算是为尊者讳了,作为汉朝的史官,司马迁和班固在他们的时代,难道不能看到写有更多相关“细节”的档案材料?

只是点到为止,指出这个事实,还算携私报复不成?

回答:

我认为,司马公这么做,是有一定私心的。

澳门新葡亰手机娱乐网址 17

不可否认,太史公是一位伟大的史学家、文学家,但是人无完人,他在《史记》的某些篇章中,投入了过多的个人感情色彩,写得并不客观。比如在《李将军列传》中,他对李广的描述就有点过于片面了。只强调了李广的才能和悲壮色彩、悲剧命运,并未反思李广身上的缺陷。

正是在此篇中,司马公也隐晦地透露了李广与卫青的不和:卫青不愿让李广立大功,而让他跑龙套,而且给了李广一条严苛的行军路线。“广不谢大将军而起行,意甚愠怒而就部。”

不能如愿,便给主将甩脸子,由此也可以判断出李广的性格弱点。

澳门新葡亰手机娱乐网址 18

后来,李广的孙子李陵继续为将,率军北击匈奴,因兵败而投降了匈奴。汉武帝大怒,要全诛李陵家族。这时候,司马公勇敢地站了出来,替李陵说话,认为李陵是诈降。

汉武帝再次大怒,认为司马迁是为李陵狡辩。司马公因此被施以腐刑。

这里有个问题:司马公为何要站出来为李陵说话呢?可能是司马公为人正直、公正。但可能还有一个更重要的原因:司马家族与李陵家族一直交好。

正是由于这个原因,当李陵家族要面临灭族之灾时,司马公甘愿冒着极大风险,替李陵说情;也正是由于这个原因,司马公在《史记》中写到李广将军时,笔触中全是褒赞之意,并且包含深情。

因为这层关系,所以对卫青、霍去病自然就心怀不满了。

澳门新葡亰手机娱乐网址 19

当然,司马公之所以能够把卫青、霍去病放入《佞幸传》,还有一个重要原因:卫青、霍去病都是汉武帝的亲戚——卫青是汉武帝卫皇后的弟弟,而霍去病是卫皇后姐姐的儿子。

不管二人后来取得了多大的功绩,在进身之初,不可否认,都是依靠了一点裙带关系的。

回答:

首先我要肯定卫青、霍去病二人作为征讨匈奴的大功臣是我们中华民族的气节精神之象征,不容抹杀不容贬低;而太史公在《史记》中如实记述了卫、霍二人的战绩功业,并无任何贬损之意,但太史公又确实将二人列入了《史记·佞幸传》却又是何道理呢?

我们先看看《史记·佞幸传》中对卫、霍二人的记载:卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进。就是说司马迁的原文是说的:卫青、霍去病因为外戚身份受到宠幸,然而自身才能杰出,能够报效国家,所以才日渐精进荣登高位。事实上佞幸传记载的其他人物大多是没啥大才能、却靠某种技能或谄媚方法得幸于皇帝,很显然司马迁在这里是以卫、霍二人与之对比,实质上仍然是一种弘扬正能量的行为,而不是对卫、霍的贬损。

有人可能觉得:为什么要拿卫青、霍去病这样的英雄人物和佞幸小人对比,这不是折辱英雄吗?其实这里有一种误解:这里的佞幸不是就品性而言的,而是就身份而言的。卫青、霍去病的的确确是因为外戚的缘故而受到皇帝的宠幸,没经过朝廷正规的公务员考核提拔程序,这和他们的品行、能力没半毛钱关系。司马迁这么写其实是在说:佞幸其实只是一种身份标签,重要的是看个人能力。就像我们今天提到富二代这个词貌似有点贬义,但富二代当中就真的没有杰出人物吗?

其实《史记》当中很多传记都与之类似:《酷吏列传》我们今天的人一听就觉得是写那些特别残暴严酷的官吏,事实上《酷吏列传》中写的也的确是严酷的官吏——可严酷和严酷不同:《酷吏列传》中的酷吏主要有两类——一类是残酷暴虐草菅人命的恶吏;一类是执法严酷不惧权贵的廉吏,这要用我们今时今日的眼光来看这两类人怎么着也扯不到一块儿,可他们的确有共同点:就是执法的严酷性。

所以用我们今时今日的眼光去给古人贴上固定的身份标签是不妥的:卫、霍被列入《佞幸传》是因为身份,而不是人品。外戚身份是事实,不需讳言,也不该讳言,历史是怎么着就该是怎么着,重要的是他们为中华民族做出了不可磨灭的贡献。

回答:

看一下司马迁在该传中如何写卫青霍去病的就一目了然了。
澳门新葡亰手机娱乐网址 20

在该传中,司马迁先点题,亮出观点,指出:

“力田不如逢年,善仕不如遇合”

努力种田不如遇到丰年,勤勉做官不如遇到赏识自己的上级。这说明司马迁是承认捷径存在的,在汉朝这种现象非常普遍,毕竟没有高考这种东西。

然后司马迁举例说明了:文帝时期的邓通,赵同,北宫伯子。景帝时期的周文则。随后又列举了当今天子汉武帝宠幸的韩嫣,李延年等。

这些人大都没有真材实料,几乎清一色的靠奇巧淫技,溜须拍马之能取悦皇帝,最终博得宠幸,恩隆日盛。可以看到,司马迁对这些佞臣是持明显的否定态度的。
澳门新葡亰手机娱乐网址 21

最后,司马迁提到了卫青霍去病两位英雄。不过,在此之前,司马迁还是过度了一下,正是这句过度,显示出了司马迁并无对卫霍进行讥讽,而是将其当成平常的现象来看待:

style=”font-weight: bold;”>自是之後,内宠嬖臣大底外戚之家,然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进。

自杀了李延年等人后,皇帝越来越宠幸外戚之家,外戚可称为自家人,宠幸一点有错吗?现在不也是讲究拉帮结派,自己人用着放心吗?

况且人司马公还特别说了一句,虽然卫霍依靠裙带关系获得上进通道,但其后也是愈战愈勇,凭借自己的真才实学和能力来保持显赫地位的,这哪里是那些投机取巧的佞臣所能比的呢?
澳门新葡亰手机娱乐网址 22

可见,在这里司马迁不是为了批判而批判,他是见不得那些利用捷径上去后却尸位素餐,甚至兴风作浪的奸邪小人。

司马公其实在说:你看看人家卫青霍去病,同样是处于同一起跑线,人家可以耍的红红火火,长我大汉军威,再看看你们,可长点心吧!

回答:

先说答案:这句话是错的。不管是《史记》还是《汉书》里,卫青霍去病都有自己的列传。只是在《佞幸列传》里被提了一句罢了。

但《史记》和《汉书》的情况还稍有不同,下面我们详细说。

首先说卫霍两人。

卫青霍去病是有自己列传的。

在《史记》中的部分是《卫将军骠骑列传》(霍去病官至骠骑将军),在《汉书》中的部分是《卫青霍去病传》。都是两人合并成一传。之所以篇名不同,是因为班固是个比较严格死板的人,他的列传标题除了皇室成员外,都统一使用人物姓名。不像司马迁那样随意。

内容上两书大同小异,可能班固是直接抄的司马迁。这不奇怪,因为史学家的本职工作是剪裁史料,组合成文,不一定非得是原创。司马迁已经写得很好了,所以班固沿用是很正常的。

其次我们再说佞幸列传。在这一点上,司马迁和班固的观念是不同的。

司马迁的《佞幸列传》

他在《史记·太史公自序》里讲述他写《佞幸列传》的动机:

夫事人君能说主耳目,和主颜色,而获亲近,非独色爱,能亦各有所长。作佞幸列传第六十五。

也就是说,所谓佞幸,是能讨皇帝欢心,从而得到亲近宠爱。但还得是有某方面特长(各有所长)的佞幸,才能被写进列传里,一般人是没资格的。

在《佞幸列传》中,司马迁记载了邓通、韩嫣、李延年三个人的事迹,然后来了一句:

自是之後,内宠嬖臣大底外戚之家,然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进。

就是说,佞幸宠臣大都出身于外戚之家,然而都不值得一提。卫青、霍去病也是凭借外戚身份显贵受宠,但却能依靠真才实学取得上进。

所以卫青霍去病确实出现在了《佞幸列传》里,但这只是顺便一提罢了。

但为什么要扯上他们俩呢?

关键在于“以外戚贵幸”五个字上。卫青霍去病出身都不高,因为卫子夫被汉武帝宠爱,所以两人才得到提拔。这样在外人看来,他们两个就是靠着裙带关系上位的。更加火上浇油的是,这两位都很受皇帝的私下宠爱——卫青可能还差点,霍去病是极其受汉武帝喜爱的。这样一来,两个人[讨皇帝欢心]的标签就牢牢贴上,再也撕不下来了。

我们当然知道,这二位都是有真本事的一代名将,不是那些走后门的关系户能比的。但两人受宠也是事实,因此符合《佞幸列传》中“能说主耳目,和主颜色,而获亲近”的标准,所以司马迁在写到此处时,提了两人一句。但他俩更准确的身份定位是“大将”,不适合跟这些佞幸小人混在一起。所以司马迁也就点到为止,不接着往下写了。

班固的《佞幸传》

《汉书》里的《佞幸传》比较诡异了。在介绍了一通幸臣(也是邓通韩嫣李延年那些人)之后,班固写道:

是后,宠臣大氐外戚之家也。卫青、霍去病皆爱幸,然亦以功能自进。

这跟《史记》差不多。事实上,汉书的《佞幸传》开头部分跟《史记》很相近,所以没准班固又是沿用了司马迁的记载。

但为什么说诡异呢?因为班固自己给“佞幸”定的标准是这样的:

彼何人斯,窃此富贵!营损高明,作戒后世。述《佞幸传》第六十三。

意思是,班固认为这些家伙都是不配获得富贵的小人,于世有害,因此写了《佞幸传》来警示后人。

这就很扯淡了。司马迁写《佞幸列传》,里面列的是有一技之长的,所以卫霍两人列进去也算说得通,因为两人确实有一技之长——尽管是军事才能。不管怎么说是符合入选规则的。

但班固这里,摆明了说《佞幸传》里都是没什么本事的小人,那你把卫青霍去病放进去是几个意思?

唯一的解释是,班固抄司马迁的时候没过脑子,顺手就写下来了……

回答:

澳门新葡亰手机娱乐网址 23
历史的书写者是人,人本身就具有情感波动和主观意识的不稳定性。

司马迁虽然是千古史观名家,但是他也是人。他有着鲜明的主观意识和情感倾向。当初李广的孙子李陵被汉武帝定性为叛国,拿下李家家眷时,司马迁跑去求情,被武帝刘彻对他司以宫刑,他是恨毒了汉武帝。
澳门新葡亰手机娱乐网址 24

作为一个男人,宫刑是比死还耻辱、痛苦的刑罚。最后证明他对李陵的看法是对的,他很反感汉武帝的刚愎自用和主观,但是在忠君爱国的思想定势思维下,他无法也不敢恨武帝,就将这种恨转移到了被武帝宠信,提拔重要的卫青、霍去病身上。
澳门新葡亰手机娱乐网址 25

而且由于他对李陵的好感,爱屋及乌的移情于李广身上。一旦想到李广英雄一世,不被卫青重用而自杀,就激发起他的正义感。李敢去找卫青讨说法刺伤卫青,又被霍去病私下杀死,武帝却没有追究霍去病的责任更让司马迁愤怒。最后是李陵被武帝定为叛逆他去求情,武帝又武断的将他司以宫刑,让他对他心目中的悲情英雄李家报以强烈的同情。
澳门新葡亰手机娱乐网址 26

这种同情和他仅仅站在史官的立场的狭隘格局导致了他对卫青霍去病的反感,于是把他们书写进了《佞幸列传》。所以尽信书不如无书,绝对复原历史本来面目是不可能的,只能根据自己对当时场景的理解,做出基于理智和事实的判断。
澳门新葡亰手机娱乐网址 27

回答:

不用为太史公避讳,这实际上是中国传统的评价体系出现的问题,不是太史公的责任。

澳门新葡亰手机娱乐网址 28

大家可能注意到了,在春秋战国时期,青史留名的大都是名将霸主,春秋五霸,战国四大名将,白起吴起李牧廉颇等等;而两汉以后,在青史上留下大名的,文人占了绝大多数,大谢小谢陶渊明;李白杜甫苏轼唐宋八大家。

是那以后华夏没名将了吗?不是。但是频繁的改朝换代,加上历次大乱,如东汉末年三国、晋的八王之乱、五胡乱华等等,安史之乱达到顶峰。注意,安史之乱,当年的评价与今天有点区别,史书上把它归结于武人的无法无天,奸尻作乱,而不是完全归结于安禄山史思明的异族身份。

为什么这样?自从“罢黜百家、独尊儒术”以后,武人的评价就逐年下降,一直到明清,“见官低三级”,比如根据清制,提督是从一品,而巡抚是从二品,但由于武官降三级叙座,所以提督见到巡抚需要自称下官。

由此,才有了“好男不当兵,好铁不打钉”的说法,武人在华夏的地位是一降再降。所以卫霍的地位也就一降再降。

再则,基督教有一个说法,叫原罪,即sin。这个罪很重的,就是人生来都是有罪过的,而在中国历史上,外戚从来不是一个好的词语,他们一直是和阉宦也就是割了那玩意儿的宦官太监并称的,罪过自然是极重的。作为富二代官二代外戚,有时候不得不承认,做事其实挺难的,因为他们天生带着原罪,做好是应当的,“如果我有那条件如何如何”,做不好那就坐实了其罪过,烂泥扶不上墙。

而且在中国古代,读书人的地位不是现在臭老九能比的。尤其是汉独尊儒术以后,读书人是“士”,士农工商,士的地位是最高的,所以中华实际上也有种姓制度,只不过它不是固定的,“朝为田舍郎,暮登天子堂”是可以接受的。

从读书人的角度,外戚这种靠裙带关系上去的,从来都是看不上的,也许面上会敷衍,但从内心从来都是看不起的。而太史公是个标准的读书人,而且是个“世袭”的读书人,从他的内心,对于外戚的鄙视,就不用我多说。

其实,太史公还是颇给卫霍面子的,《史记·佞幸传》中“卫青、霍去病亦以外戚贵幸,然颇用材能自进”,他并没有否定卫青霍去病的才华。

澳门新葡亰手机娱乐网址 29

这里确实应该庆幸,卫霍没有给自己的外戚身份抹黑,反而带来了荣耀。

也就是说,太史公还是给卫霍留了几分面子的,后世的其它文人嘲笑卫霍是不遗余力的,典型的如东坡居士苏东坡先生。这位老先生是华夏历史上的超级牛人,诗词书画无一不精,历史上独一无二的全才,但苏轼老先生笔下的卫青是个什么形象?我们不妨来看看东坡居士的原文:

“汉武帝无道,无足观者,惟踞厕见卫青,不冠不见汲长孺,为可佳耳。若青奴才,雅宜舐痔,踞厕见之,正其宜也。”

:-),这几个人,卫霍和苏老先生,都是我心中的偶像,但苏轼对于卫青的评价如此之低,也是我唯一不同意苏老先生观点的地方。

澳门新葡亰手机娱乐网址 30

翻译成普通话的意思就是:

“汉武帝好大喜功无道,他唯一做的对的就是当着卫青的面拉屎。卫青奴才一般,最适合做的就是舔屁股,蹲在屎坑上见他,最合适,各取所需”。

如果这是苏轼老先生个人的观点也就罢了,问题是这是大多数文人的观点。

从儒家的角度出发,皇帝要做的是俯治万民,而武将的责任则是保境安民,至于“穷兵黩武”,四处出击,搞得民穷财尽,那都不是一个圣明的帝王伟大的将领该做的。

所以,外戚+家奴+无脑武人,就坐定了卫霍在传统文人的笔下,位置不会太高。太史公自然也不例外。

但我们当代的观点有了变化,百年的屈辱使得我们呼唤这种丢失的血性,我想,卫霍在大众心目中的形象,只会越来越高大的。而一代人有一代人的局限,也不必对古人太过苛求。

回答:

我觉得提这个问题之前,应该先看看《史记》再来提问吧。甚至百度百科看一下《史记》的列传究竟有哪些,再来提问吧。

在《史记》之中,卫青和霍去病为合传,是《卫将军骠骑列传》。电子书里找本史记目录,如下。

澳门新葡亰手机娱乐网址 31

《佞幸列传》主要记载了佞臣邓通、赵同和李延年等人的事迹。

澳门新葡亰手机娱乐网址 32

相关文章